摘要：在联合国电子政务调查评估框架下，国家行政学院电子政务研究中心开展了中国城市电子政务发展水平的调查工作，从基础准备、在线服务、电子参与、多渠道服务、新技术与新应用等方面，客观评估了中国城市电子政务发展水平，并从深化行政体制改革、为国家治理体系和治理能力现代化提供支持等方面对中国电子政务的发展进行了展望。

关键词：电子政务；在线服务；电子参与；公共服务；电子治理

《中国城市电子政务发展水平调查报告》（以下简称《报告》）是国内首次由电子政务专业研究机构进行的针对中国地级以上城市电子政务发展状况的综合性调查。《报告》以联合国电子政务调查报告评估框架为基础，构建全面反映中国城市电子政务发展水平的评估指标模型，综合运用具有可行性和科学性的采集方法与分析工具，以面向公众服务的发展水平为调查重点，站在电子政务外部发展的角度，从基础准备、在线服务、电子参与、新技术与新应用等方面，客观评估中国城市电子政务发展水平，分析主要问题，总结中国城市电子政务发展经验，以期促进新时期中国电子政务健康有序发展。

一、中国主要城市电子政务发展排名

由于目前中国电子政务服务主要集中在市一级政府，同时考虑到电子政务的发展实际和评估数据的可得性，本次参与评估并发布电子政务发展水平排名的城市包括直辖市、副省级城市、省会城市以及自治区首府等36个主要城市。电子政务发展指数（EGDI）是一种综合衡量尺度，本着科学性、综合性、可行性和导向性的原则，构建了中国电子政务发展水平指数评估指标体系。评估指标体系由四部分组成：基础准备、在线服务、电子参与和新技术与新应用。

源自电子政务发展指数（EGDI）的中国主要城市电子政务排名，不仅仅是为了评估电子政务的发展，更重要的是对不同城市的电子政务绩效水平进行对比和评价。

（一）2014年中国主要城市电子政务发展排名分析

2014年中国主要城市电子政务发展指数排名前十的城市依次为：上海、北京、广州、深圳、福州、青岛、厦门、杭州、武汉、南昌（详见表1）。2014年中国36个主要城市电子政务发展指数的平均值为52.71，其中有21个城市在平均水平之上。上海、北京、广州三个城市排名本次评估的前三位，显示了它们作为具有国际影响力的大都市在电子政务服务方面的卓越努力。其中，上海以其雄厚的经济基础、信息产业基础、人力资源优势以及友好的电子参与服务，占据榜首位置。

表1　2014年中国主要城市电子政务发展排名

城市	行政职能	EGDI	排名	城市	行政职能	EGDI	排名
上海	直辖市	89.47	1	济南	省会	57.91	19
北京	直辖市	86.01	2	沈阳	省会	56.70	20
广州	省会	85.12	3	长春	省会	56.16	21
深圳	计划单列市	80.97	4	西安	省会	50.22	22
福州	省会	78.72	5	长沙	省会	48.10	23
青岛	计划单列市	70.40	6	石家庄	省会	44.89	24
厦门	计划单列市	68.66	7	合肥	省会	40.57	25
杭州	省会	66.36	8	郑州	省会	37.46	26
武汉	省会	64.76	9	兰州	省会	36.36	27
南昌	省会	63.77	10	贵阳	省会	34.60	28
宁波	计划单列市	62.85	11	南宁	首府	32.96	29
成都	省会	61.69	12	昆明	省会	30.58	30
哈尔滨	省会	61.60	13	海口	省会	29.73	31
天津	直辖市	59.92	14	乌鲁木齐	首府	24.05	32
重庆	直辖市	59.64	15	西宁	省会	24.05	33
南京	省会	59.36	16	呼和浩特	首府	23.51	34
大连	计划单列市	59.28	17	银川	首府	20.40	35
太原	省会	58.72	18	拉萨	首府	11.94	36

只有上海、北京、广州、深圳、福州等5个城市（占14%）的EGDI为非常高，大于75；大部分城市（17个，占47%）属于高EGDI，在50－75之间；9个城市（占25%）属于中EGDI，在25－50之间；另外还有5个城市（占14%）属于低EGDI，小于25（详见表2）。结果表明，中国大部分主要城市均有着较好的电子政务服务，但是也存在着发展不平衡的情况，尤其是在西部地区的城市，电子政务水平仍较为落后，亟待提升。

表2　按EGDI分组的城市

非常高EGDI (>75)	上海、北京、广州、深圳、福州
高EGDI (50－75)	青岛、厦门、杭州、武汉、南昌、宁波、成都、哈尔滨、天津、重庆、南京、大连、太原、济南、沈阳、长春、西安
中EGDI (25－50)	长沙、石家庄、合肥、郑州、兰州、贵阳、南宁、昆明、海口
低EGDI (<25)	乌鲁木齐、西宁、呼和浩特、银川、拉萨