不久前，国内一些信息化专家在京召开会议，研讨如何提高地区信息化规划水平。在会上，来自中央有关部门的代表回顾了我国信息化规划工作的发展历程，提出了若干现实问题，充分肯定了加强信息化规划工作的重要性。但是，一些地方信息化工作者在发言时提出了不同的看法，他们认为建立科学的信息化评估体系是更为迫切的问题。
　　在管理学领域，评估是重要的课题之一，无论是项目管理、工程管理、人力资源管理都非常重视评估工作。而作为新生事物的信息化建设领域，评估却是一个薄弱环节，而且也已经造成了一系列问题。

　　评估的导向作用

　　评估的导向作用非常重要，国内一位不愿透露姓名的电子政务专家，拿大家都熟悉的高考做了形象的比喻：“恢复高考制度之前，研究学习方法有意义吗？恢复了高考，你就不要再费尽心思地琢磨这些学生是站着看书还是坐着看书。另外，有了高考这根‘指挥棒’，高考强调什么，学生们就会重视什么，这正体现了评估的导向作用。信息化领域也是如此，只要符合国家的法规标准，我们没有必要在使用什么软件、使用多宽的网络、使用多高档的服务器等方面斤斤计较，只要考核信息化项目的投入和产出就可以了。”
　　如果一套信息化系统过多强调如何节省投资，而不是如何提高效益，那么就会造成现在有些网站的尴尬———投入几百万元资金建设的网站“门可罗雀”，除了自己的工作人员没有几个实际用户访问。这样的项目，即使投资成本节约50%、信息安全房门固若金汤又有什么意义呢？
　　据了解，中央已经意识到这一问题，并在国家信息化工作领导小组第三次全体会议上指出：“建立全国统一的信息化指标体系，对于科学评价国家及地区信息化水平，正确指导各地信息化发展都具有重要意义。”
　　具体价值能否评估
　　动辄就号称改造传统流程、提升管理水平的信息化系统，能否评估其具体的价值？我国著名IT评论家段永朝认为，评估信息系统的价值并非简单地回答“要做，还是不要做”这样较为概括的问题，而是应该明确地回答“值，还是不值”的问题。事实上，评估的意义更在于，通过量化信息系统对企业变革的作用，使这个变革过程从某种意义上说成为“可见的”，对于凝聚组织、共享愿景，本身就是一种价值。
　　现实中，信息化的具体价值评估是很薄弱的。电子政务门户评估就颇具有代表性，我国当前一些咨询机构的所谓电子政务绩效评估，仅仅是粗浅的政府网站评估（连有多大比例的当地居民使用本地政府网站都不调查）。个别地区政府组织的电子政务评估，在实际中也出现了问题。赛迪顾问电子政务咨询事业部的研究人员指出：围绕基础设施建设进行电子政务的绩效评估，有可能导致使投资呈现自发扩张性，并忽略投资的产出；围绕信息资源整合利用进行绩效评估，有可能导致过分注重于内部资源管理，引发更大整合阻力；围绕电子政务管理制度进行绩效评估，有可能引发出大量不具有广泛实施价值的管理文件。
　　那么搞信息化建设时，尤其是进行电子政务建设时，究竟能否进行有效评估呢？美国的做法已经给出了答案。中国信息协会美国电子政务考察团在最近发布的考察报告中提到：美国对电子政务提出了3个考核指标：一是政府部门和机构合理地管理他们的IT投资，获益要远远大于成本；二是对IT项目的管理过程中，成本、日程和实施的变化不大于10%；三是要让公民和政府决策者可以方便、可靠地找到信息。
　　美国在电子政务评估领域，已经建立了完善的体系，例如联邦政府各个部门的电子政务是由美国审计署进行评估的。评估内容，从系统的信息安全一直到系统的投资分析，非常全面。
　　现在，我国信息化建设的领先地区也已经在信息化评估方面取得了一些进展。广东省信息化发展纲要实施意见（2005—2010）里明确提出了该如何“加强信息化建设项目评估”———制定信息化项目效果评估办法和评估指标体系，并按照“科学、公正、客观、实用”的原则，组织第三方对政府投资的信息化建设项目进行效果评估，评估结果作为预算投资、行政考核的依据。