当前，政府门户网站评估已经成为各级政府，推动电子政务工作的一项关键内容，并在各级主管部门领导下，第三方评估机构的积极参与中快速发展，逐渐成熟。在全球，埃森哲评估方法是该领域的典型代表，在国内，也有多家电子政务研究机构在进行政府职能部门和地方政府网站评估。在评估中，各家机构都有一套自己的评估指标体系，一般依据政府机构的不同，建立了分类指标和权重系数，而对同类政府门户网站，基本都采用同一标准化的指标体系。计世资讯研究认为，面对目前不同级别、不同区域的政府，电子政务建设水平存在巨大差距的现状下，固定的标准化指标体系已不能适合，不同政府门户网站进行评估的需要。下面以三类不同水平的网站建设情况加以说明。  

目前有专家提出，像“领导信箱”这样的指标，可以考虑删减。但分析一个县级市政府门户网站具体情况，比如河南巩义，该地区的市民具有一定的上网条件，但上网的积极性有限，可自从巩义政府门户网站上设立了“领导信箱”以来，由于全套领导班子分门别类地，逐一处理了网民来信，因此百姓通过该栏目提议荐言的热情空前高涨，很多原本通过线下渠道申报没能很好解决的事务，通过“领导信箱”有效地将信息传达给了主管领导，非常高效的解决处理好了相关事务。可见，对于巩义这样的县级市政府而言，“领导信箱”这样的栏目不但要建，而且还要通过指标体系的评估，有效地推动同类栏目建设得更全面、更详细，这才是反映最基层地方政府的现实需要。

再以广东省和成都市为例。这两地区委托第三方评估已经有两到三年的时间，指标体系的考核重点是政务公开的数量和网上办事栏目的数量，政务公开的广度和办事的水平在评估中位于次要权重。通过评估，推动了该地区网站群的政务公开的广度和内容丰富程度，促进了网上办事的有效尝试。因此对于大部分省级、市级政府网站而言，推动政务上网、更多地利用信息化手段建设初步的电子政务是当前的重点。

然而与上述网站不同的，有些建设水平较好的政府网站，比如北京和上海。目前北京首都之窗网站群的评估中，已经开始考核政务通过网上公开的具体比例，对于网上办事已经从数量、深度、有效性、及时性、满意度等多角度、全方位地进行考核，对于资源共享已不满足于简单的文字信息的互换，而是强调共建栏目、协同办公、一站式解决方案。很显然，对于这类网站的评估、指标设立的类目、重点、以及权重的分布都要有全新的考虑，否则将会制约发展较快的政府门户网站进一步发展。

同时，计世资讯研究也发现，随着电子政务网站应用水平的进一步提升，下一步将考核电子政务的绩效，需要增加更新更深度的指标。比如，网上办事栏目覆盖具体政务事项的广度、覆盖百姓需求的程度、信息化手段的比例等等，具体评估方法应该看某个业务日常办理的数量、在该政府部门所有政务事项中所占的比例、网站栏目建设中是否进行了前期调研、是否运用最小的投入建设；对业务数量最多的办事栏目应该评估，该事项通过网络实现的信息化效率、网上办事有效覆盖的网民需求程度。以上仅是网上办事成熟度评估的一个简单举例，但可以看出，这才是触及电子政务建设绩效评估的实质，也是政府信息化的核心目的所在。

很显然，对处于不同水平层次的政府门户网站评估，采用固定的标准化的评估指标体系，已不能准确评估，因为在一些基层地方政府，一些基本指标依然是推动地方政务发展的有效工具，而对于建设水平较高的地区，这样的指标不但不能正确反映网站建设水平层次，而且保留这样的指标，还会影响评估的科学性。对于政府网站建设水平存在一定差距的现状，评估机构需要设置不同层次的评估指标，采用差异化的指标类目和权重，以达到有针对性地推动不同层次网站建设水平的合理、高效的提升。当对一个网站群进行评估之初，应先通过前期试评估，确定其总体水平层次，然后选取适用的指标、权重，从而实现对各具体网站群建设水平的有效提升。

计世资讯研究认为：固定的标准化政府门户网站评估指标体系，已不能满足存在巨大差异的不同政府网站的评估需要，政府门户网站评估要注重差异化和个性化的特性。