但是，有些研究者仅仅简单地将企业界的信息化咨询模式套用到电子政务领域，或者单纯地描述国外政府在电子政务咨询服务方面的情况，并没有深入分析我国电子政务咨询服务存在的问题以及正确的发展方向。这就需要我们进一步明确电子政务咨询的概念，明确其当前的形势以及进一步探讨问题的解决方法。
电子政务咨询服务是什么?
近来，一些电子政务研究者频繁提到电子政务领域的咨询服务问题。他们强调“政府部门自身的局限性，电子政务项目的复杂性、严肃性及其建设中面临的种种风险，决定了引入咨询服务的必要性与迫切性。”认为电子政务咨询机构可以“提供宏观发展研究报告、制定项目规划、提供技术指导、实行项目监理、实施项目评估、进行用户培训、负责项目运营与维护”。
讨论一个问题，首先要确定其内涵。电子政务咨询服务所面向的对象较为简单———政府以及公共行业，但其内容则比较复杂。
根据IDC的分类，培训服务、运行管理服务不属于咨询服务，这一点同上面提到的有些电子政务从业者的观点相左。为了便于研究，这里只谈论与政务关联较为密切的战略咨询、系统规划、业务流程重组方面的电子政务咨询服务部分，而不涉及有待争议的计算机操作培训、网络安全扫描、服务器日志分析等方面内容。
当前的弱点
“重电子，轻政务”、“个体咨询”过多、配套机制不健全，这是当前我国电子政务咨询服务领域的3个缺陷。以下我们简单论述下这3个缺陷的具体情况:
一、“重电子，轻政务”。很多研究者总结近几年电子政务建设的经验教训时，常常提到的一个问题就是“重电子、轻政务”。电子政务咨询行业是否存在这一问题呢?
目前，我国电子政务咨询服务领域比较活跃的机构，既有Gartner、IBM、惠普、微软等跨国公司，也有联想、浪潮软件、神州数码、赛迪顾问等国内公司，还有中科院、清华大学、北京大学、复旦大学、国家行政学院这些科研、教育机构。上述机构中，公司性质的机构基本都是“电子”方面的，专业从事“政务”方面咨询的公司则寥寥无几。而科研、教育机构中的相关机构则比较全面，对“电子”和“政务”两个领域都有涉及。
可以说，电子政务咨询服务领域“继承”了电子政务建设领域中的“重电子，轻政务”特性。此外，“电子、政务”脱节也是一个值得注意的现象。有些信息化方面的专家不了解我国政府体制、运作特点。有些政务专家则不屑研究技术，有的人在技术方面连最基本的网络设置都不会。这样的专家，其提供的咨询服务质量有待商榷。
二、“个体咨询”过多。这里所说的“个体咨询”，是指一些专家、学者，以个人身份参与到咨询项目之中。在当前的电子建设中，这一现象普遍存在。与作为独立法律主体方的咨询公司相比，个体咨询无法承担相应的法律责任，如何充分调动这些专家的积极性并保证咨询服务的质量，是一个困扰各级政府的难题。
个体咨询的问题，不仅存在于电子政务领域，同时也存在于政府咨询其他方面。首都社会经济发展研究所研究员辛向阳指出:“当前政府咨询主要还是‘个体咨询’，其最大弱点就是在进行咨询时，片面强化自己所熟悉的知识，很容易对决策产生误导。再一个就是‘个体咨询’不能承担责任，即使说错了也没有板子打到身上”。他认为这就是为什么很多政府决策经过了专家咨询仍然会出现失误的主要原因之一。
电子政务领域，少数专家存在急功近利的思想，不深入研究电子政务，而热衷于参加各种评审会、研讨会，其目的是为了成为“明星”专家。由于合格的电子政务咨询服务机构严重缺乏，一些政府机构不得不要求这些“明星”专家参与咨询项目，其效果可想而知。随着我国政府信息化建设的全面深入，电子政务咨询服务的需求将渐渐增加，由各个科研机构相关人员组成的松散耦合式的临时团队已经不能满足政府的需求，市场呼唤正规化、企业化的专业电子政务咨询服务机构出现。
三、配套机制不健全。电子政务咨询服务方面的根本问题，包括以上两个问题的根源，其实都源于我国电子政务领域的配套机制不够健全。
配套机制中，最核心的部分是法制建设。在我国的信息化建设领域，一直缺乏相应法律、法规。但是在电子政务咨询服务方面，颁布相关配套的法律、法规是极其重要的。否则本来就比较混乱的电子政务咨询行业很难得到继续发展。
与法制建设一样，电子政务的绩效考核制度同样值得关注。经过多年经验的积累，建筑项目的质量检测、投资分析相对而言较为成熟，而比较“虚无缥缈”的信息化建设，其工程质量、投资回报则是困扰广大从业者的难题。这一问题，对于以经济效益为目标的企业是一种困惑，对于身兼管理与服务职能、无法单纯靠经济效益衡量的政府部门而言更是头痛的事。如果没有较为科学的电子政务绩效评估体系，电子政务咨询服务的效果难以衡量，政府部门就难以对出电子政务咨询服务机构进行甄别而不利于这一行业的发展。
问题如何解决
要想解决上面这些问题，最好的方法是国家出台相关的绩效评估体系、法律配套体系，用制度来引导各级政府重视电子政务咨询服务机构的作用。但这是一个漫长的过程，需要很多专家参与其中。那么在现有条件下，如何提高电子政务咨询服务的成功率，这里提供一个简单的方法供参考。
某个地方政府建立了政府咨询服务项目数据库，收集整理了各个专家、机构参与政府咨询项目的相关信息。在新的咨询项目开始前，并不是简单地听取各个专家、机构自我描述，而是查看其历史记录，审阅其有无不良记录，这一方法有效提高了专家、机构的危机意识。如果这一方法能够在省一级范围或者垂直行业推广，在某种程度上可以减轻国家相关机制不健全的影响。