WiFi：由于供应商的解决方案较多，再加上起步早，目前似乎占据了先天有利条件。这种方案的优点是灵活，可以根据容量的增加随时随地增加热点，但其缺点也是明显的，就是不具备动态路由选择功能，只能是单跳，在许多场合无法保证QoS功能。从而只能作为纯粹的接入手段，单独组网时问题过多。    

    Mesh：Mesh是WiFi的演进版本，同属WLAN技术阵营。该技术演进的主要目的，就是解决WiFi存在的问题。除了沿袭WiFi的优点外，由于解决了WiFi存在的问题，实现了路由和自组网功能，从而可将所有热点组成网状网，而不再仅仅是分离的接入点。通过多跳，实现了网络的自愈功能，各热点以及与网关热点之间形成完全的自愈对等网络。这就从根本上解决了热点区域内的QoS保证问题。组网简单，扩展方便。另外还有一个重要特点是，可以向上兼容。一种趋势就是利用Mesh+WiFi的WLAN架构，将热点扩展成大面积并且可以重叠覆盖的热区    

    目前还有另外一种趋势，就是在很多事情不明朗的情况下，芯片制造商加速整合多种技术的芯片开发。比如WLAN与蓝牙的整合，甚至是WiMAX与WLAN、edge以及蓝牙的整合。Broadcom、NXP、TI、英飞凌均推出整合WLAN与蓝牙的芯片，CSR最近也进入WLAN领域。如何解决WLAN与蓝牙共存的解决方案也不断涌现。    

    3G/LTE：在3G以及ITU阵营中，包括2.75G，LTE等都是基于电信架构，LTE是3G的演进版，主要优点是对3G的空口进行改进。基于电信的架构在通信方面的确有许多优势，具有最好的漫游和高度移动接入能力，但对于解决高速业务提供的无线城市中，无论是带宽的设置，还是带宽的利用率，似乎都无法更好地兼顾传统业务和新型业务的巨大差异性需求。针对互联协议，其网络协议友好程度怎么都无法与同属一个阵营的IEEE标准系列相媲美。但是，3G及其演进版本在支持中低速的高速移动互联方面仍有优势。    

    WiMAX：该技术起先仅定位于高速无线接入，但随着市场的竞争，迫使其演进到具有更好的漫游和移动功能，于是，成就了IEEE802.16e。IEEE802.16e尘埃落定后，该技术实现了大区漫游和移动，以及区间的无缝切换。从技术上讲，WiMAX基于频谱和功率，具有高传输速率和覆盖面积广的先天优势，WiMAX具有承载高速数据、语音等多种业务流的QoS保证机制、动态带宽分配和自动重传机制、另外还支持自适应编码和调制机制，也具有网络安全机制。还有一个重要的因素就是其网络协议友好性。这些因素都使得该技术在无线城市架构的构建方面具有独到的优势。还有一个就是WiMAX的高频谱效率，这在频谱资源日益稀缺的今天也是非常重要的。然而，这些都仅仅是建立在单方面的技术上，而一项技术的成功与否还取决于标准之间的竞争，市场的取舍等多方面。    

    无线城市规划之我见    

    根据上面的分析，笔者认为，在构建无线城市时需考虑以下两个因素：    

    １．基础架构：构建基础架构还是应从技术先进性和网络友好性等方面出发，同时兼顾到成本因素。

    那么，无线城市的大任降于谁呢？笔者认为应该是WiMAX！应该让WiMAX回归其基本面。充分利用其优点，使其作为无线城市的支撑技术，实现无线城域网，而将WLAN-包括Mesh和WIFi作为补充，形成完整的城域无缝覆盖。所形成的网络与3G及其演进技术构成的蜂窝网络并行不悖，只是有限的交叉和重叠。    

    针对有的城市具有很完善的有线网络，特别是光网络，有人提出在这类城市可以利用有线网络作为骨干，而用WiFi和WiMAX分别作为接入和回传，这样似乎也具有较好的经济性。    

    ２．商业模式：尽快确定商业模式，如果时间允许的话，在商业模式没有明晰之前不要大规模付诸实施。政府主导有利于无线城市的快速实施，但如果不解决商业模式，只会重蹈以前三网融合的覆辙，留下一大堆问题，使得建好的无线城市网络在发挥功能方面逐步退化。    

    要解决这个问题，必须解决运营商运营利润问题，要千方百计调动运营商的积极性，并解决与原有技术的融合和分工问题。为了为提升城市形象，为居民提供低成本的信息服务，加速政府信息到普通民众的传递，低收费是需要的。可以借鉴香港政府的模式，即政府委托运营商运营，政府实施补贴。另外，也要扩展运营融资渠道，吸引不同的运营商，服务提供商，以及一些为改善服务质量而愿意参与的企业等。