浅谈政府采购评标委员会和评审专家的责任

网站首页

新闻中心

电子政务

热烈庆祝中国电子政务网改版成功

您现在的位置：中国电子政务网 >> 政府采购 >> 采购知识 >> 信息正文

浅谈政府采购评标委员会和评审专家的责任

2007-5-23 10:30:18 文章来源：未知

【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】

◆马正红
　　首先，我们应该明确，政府采购评标委员会和政府采购评标成员（政府采购评审专家）是两个不同的概念，政府采购评标委员会是由采购人、集中采购机构组建的独立负责项目评审的临时工作小组。
　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第45条规定，评标委员会由采购人代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数应当为五人以上单数。其中，技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。根据《政府采购评审专家管理办法》第2条，政府采购评审专家，是指符合《政府采购评审专家管理办法》的规定条件和要求，以独立身份从事和参加政府采购有关评审工作的人员。
　　评审专家从事和参加政府采购招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购活动评审，以及相关咨询活动。政府采购评审专家是政府采购评标委员会成员，政府采购评标委员会成员是自然人，必须对自己的行为承担法律责任。政府采购评审专家要有职业道德，要公平和公正地依法进行政府采购评标。
　　关于政府采购过程中的评标责任问题，一直有很多的观点和争论。笔者列取几种观点如下：
　　 1、招标采购单位不能参与评标，当然不能也无法对政府采购评标的结果负责。就目前的法规和程序来说，政府采购评标委员会由采招标采购单位组织，招标采购单位只对评标委员会的组成负责，而评标结果应该由政府采购评标委员会负责。
　　政府采购评标委员会对评标结果负直接责任；评标委员会负责，对什么负责呢？对评标的结果负责。评标委员会负责，对谁负责呢？对招标机构（采购人）负责。
　　 2、政府采购评标委员会是由招标采购单位组建的一个临时工作小组，既不是自然人，也不是法人。因而，政府采购评标委员会不具有民事权利能力和民事行为能力，既不能承担民事责任，也不能承担刑事责任。评标委员会的寿命也是短暂的，通常为1～2天，所以无法对评标结果负责。
　　 3、政府采购评标委员会负责评标，这里的负责系指业务上的。而且，是指对集中采购机构（采购人）负责，这里的负责系指行政关系上的。政府采购评标委员会是由招标采购单位负责组建的，是在为招标采购单位办事。
　　在对外关系上，政府采购评标委员会是不能对外负责的，政府采购评标委员会只能对招标采购单位负责。这里的关系如同一个法人单位可以对外承担责任，但法人单位的下属部门不能对外承担责任。
　　笔者认为，也许每个人的理解会不一样，但从有关法条中我们可以找到答案。中华人民共和国财政部18号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》和财库［2003］119号令《政府采购评审专家管理办法》中的有关条文已明确了政府采购评标委员会的权力、责任和专家罚则，对政府采购评审专家的法律责任也规定得非常明确。
　　中华人民共和国财政部18号令第44条规定，评标工作由招标采购单位负责组织，具体评标事务由招标采购单位依法组建的评标委员会负责，并独立履行下列职责：
　　 1、审查投标文件是否符合招标文件要求，并做出评价；
　　 2、要求投标供应商对投标文件有关事项做出解释或者澄清；
　　 3、推荐中标候选供应商名单，或者受采购人委托按照事先确定的办法直接确定中标供应商；
　　 4、向招标采购单位或者有关部门报告非法干预评标工作的行为。
　　从以上法条我们可以看出，政府采购评标委员会并非招标采购单位的内部机构或附属机构，而是独立于招标采购单位的，所以政府采购评标委员会不是招标采购法人单位的下属部门。
　　政府采购评标委员会独立负责评标，应该对评标的结果负责。负责和承担责任是两个不同的概念，虽然评标委员会不具有民事权利能力和民事行为能力，无法承担责任，但他应该对评标的结果负责，具体的法律责任则由政府采购评审专家承担。因为政府采购评审专家承担了评标委员会的评标工作，评标专家一般分别填写评标意见或共同签名，专家对所提的评审意见应当承担法律责任。
　　政府采购评标委员会成员（专家）应当客观、公正地履行职务。政府采购评标委员会表决通过的评标事项被确认为违法或者违反招标文件规定的，政府采购评标委员会成员应当承担法律责任，但在表决中持反对意见并记载于评标记录中的，可以免除责任。政府采购评标委员会成员拒绝在评标报告上签字且不陈述不同意见和理由的，视为同意评标结论。
　　政府采购评标专家签名实行实名制，政府采购评标专家应对其个人评审的结果进行签名确认，并对其评审结果承担责任。政府采购评标专家对评标工作人员提供的评标数据进行签名确认前，应根据招标文件规定的评标办法对其进行认真校核，经核对准确无误后方可签名确认。
　　《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第32条规定，由于评审专家个人的违规行为给有关单位造成经济损失的，相关评审专家应当承担经济赔偿责任；构成犯罪的，将移送司法机关追究其刑事责任。政府采购评审专家对其失当行为，应当向当事人或第三人承担侵权赔偿责任。
　　虽然，我国有关法律对专家有相应的罚则，而且就专家责任作为特别侵权责任已达成理论共识，但一直没有建立政府采购专家的问责制程序。不少学者提出，招标领域应该建立完备的专家问责制。
　　笔者认为，政府采购评标委员会是独立于招标采购单位的机构，政府采购专家作为第三者参与评判，评判相对来说会比较客观、公正，但是把评审结果的决定权完完全全交给专家是有风险的。因此，笔者认为，有必要规范专家的自由裁量权，并建立政府采购专家的问责程序和制度，防范相关的风险。
　　
　　（作者单位：上海市政府采购中心）

上一条信息：供应商如何有效订正投标文件

下一条信息：没有了